El protagonismo desafortunado de Fox

La réplica de Ernesto Cordero a Vicente Fox fue un poco grosera, pero sin duda correcta y justa: “Ya nadie toma en serio a Fox”, dijo el ex-candidato a la nominación panista.

Lo que provocó su desdén —y el de muchos demás panistas— fue el apoyo público que ofreció Fox al candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto. Pero no es la primera vez que el Presidente Fox provoque tal reacción. De hecho, su carrera pos-presidencial representa una larga serie de ideas equivocadas y momentos penosos. Véase esta lista, que es por cierto parcial:

Mantuvo un público pleito con Calderón a lo largo de gestión, culpándole al presidente actual por la derrota panista en los comicios del 2009 y reprochando el uso del ejército para combatir el crimen organizado. Más allá que la cortesía de un ex-presidente de no lanzar ataques a un sucesor del mismo partido, el PAN sufrió derrotas en 2003 bajo Fox, y Fox también incrementó el uso de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública.
Se fue enojado antes de acabar una entrevista en 2007, después de una pregunta sobre las acusaciones de bienes ilícitamente ganados, y llamándole vulgar y mentiroso al entrevistador Rubén González Luengas
Se presumió en una entrevista con el Associated Press en 2007 de ser el líder de una lucha mundial contra no sé exactamente qué, diciéndole a su interlocutor, “Estoy montado de nuevo. Estoy en mi caballo. Estoy luchando contra las dictaduras, la demagogia, el populismo.”
Ha prestado el Centro Fox, supuestamente un instituto para la investigación y la “formación de líderes”, para conciertos de Juan Gabriel y Elton John, entre otros.
El año pasado, hizo un llamado para un pacto con los narcos. Luego acusó de malintencionados a los que etiquetaron su propuesta como tal, pero cuando describió su propuesta con más detalle, efectivamente sí estaba proponiendo un pacto, nada más su etiqueta preferida fue tregua.
En abril, anunció planes para conducir un programa de entrevistas en la televisión.

Lo que tienen en común todas estas actuaciones es un deseo evidente de protagonizar, de estar delante de las cámaras y de ser un tema de conversación. Claro, convertirse en un verdadero hombre de estado queda en el olvido. Es una característica común dentro de la farándula, donde es hasta admirable, pero desde luego, lo que es bueno para un participante de Big Brother no siempre lo es para un Presidente de la República.

Es decir, las actuaciones de Fox desde 2007 no han sido dignas del puesto que ocupó anteriormente, ni el papel histórico que desempeñó en llegar a la presidencia.

En los Estados Unidos, hay un modelo establecido que guía a los ex-presidentes. Escriben sus memorias, dan discursos (¡y por muchísimo dinero!) en eventos empresariales, establecen fundaciones y centros de estudio que se dedican a cuidar el legado del ex-mandatario, y actúan como una especie de tío sabiondo para aconsejar a sus partidos, pero casi siempre con cierta distancia de las cámaras. Allí está el guión básico para el ex-presidente americano, y asegura que todos los que dejen el puesto sigan siendo personajes serios. Claro, algunos se han desviado del modelo —un buen ejemplo es el papel protagónico de Bill Clinton durante la candidatura presidencial de su esposa en 2008— pero son casos aislados.

En México, el modelo pos-presidencial sigue sin concretarse, gracias a los cambios constantes en el sistema político de México. Hace menos que un siglo, los presidentes solían acabar asesinados. Durante la época del PRI, los ex-presidentes fueron obligados a mantenerse alejados del centro de la vida pública. Como dijo Adolfo Ruiz Cortines al dejar la presidencia, “Pertenezco a la augusta institución de los ex, quienes tienen como primer deber respetar al que es y evidenciar absoluta disciplina.” En aquel tiempo, si un “ex” ocupaba algún puesto, típicamente era lejos del foco del poder: al salir de Los Pinos, Miguel Alemán, por ejemplo, fue el presidente del Consejo Nacional de Turismo, y luego se convirtió en el tesorero de la Academia Mexicana de la Lengua.

Pero tal modelo simplemente no es viable en un sistema político abierto y moderno. En la época democrática, hemos visto tres filosofías distintas de Salinas, Zedillo, y Fox. Para mí, la postura más admirable ha sido la de Zedillo, quién se ha instalado en Yale, donde funciona como el director del Centro de Estudio de la Globalización. Sin embargo, es poco probable que todos los presidentes encuentren puestos en universidades prestigiosas, ni que quieran acabar así. En Salinas, tenemos un alternativo que, aunque sea menos admirable, me parece más realista para la mayoría de los presidentes: además de defender su legado en una serie de libros, sigue siendo un actor político activo al margen de la vista pública. Desde luego, Salinas es una figura polémica, pero más por lo que hizo durante su sexenio que por sus intentos desesperados de mantenerse relevante.

Eso de la desesperación para seguir relevante ya se ha convertido en el terreno de Fox, quien ha presentado a sus sucesores un modelo para evitar. Poca seriedad, mucho ruido.

Acerca de este sitio	Contacto	Temas	Tipo de artículos	Publicidad
¿Quiénes Somos? Publicidad	Suscripciones Contacto	Ensayo Educación Economía Salud Data Migración Medio ambiente Ciencia Elecciones Encuesta Poemas/Poesia Crónicas del asombro Erotismos El espejo de las ideas Oyendo que es gerundio Mirador Becarios de la FLM Galaxia Gutenberg Obra gráfica Lecturas	Este País Cultura Indicadores Blog	¿Por qué anunciarse en Este País?

Dejar un comentario