El debate sobre la reforma energética requiere de argumentos sólidos que refuercen el intercambio de ideas en beneficio de los mexicanos. Con frecuencia se presentan algunas aseveraciones en contra de la reforma que no necesariamente tienen sustento técnico o que incluso llegan a malinterpretar la información. A fin de contribuir a una discusión informada, presento ocho de los mitos más comunes que se han difundido recientemente sobre la reforma energética y propongo ocho respuestas para que el lector tenga información adicional y llegue a su propia conclusión. EOR
MITO 1
No se necesita una reforma energética porque Pemex es una empresa altamente productiva, eficiente y rentable. El Gobierno tiene un doble discurso: en Estados Unidos dice que Pemex es una gran empresa, mientras que en México afirma que está quebrada.
Respuesta 1
El Gobierno de la República ha sido muy claro en su diagnóstico. Pemex no está quebrada y es una gran empresa, pero el modelo constitucional y legal actual le impide aprovechar su potencial al máximo. La reforma energética busca convertir a Pemex en una empresa más productiva y eficiente. Lo que se propone es encontrar soluciones nuevas a problemas viejos.
Es cierto que los ingresos de Pemex en exploración y extracción han aumentado en los últimos años, pero ello se debe a un incremento en el precio internacional del petróleo en la última década y no a que Pemex esté produciendo más petróleo. De 2003 a 2012, el precio internacional de la mezcla mexicana de petróleo se cuadriplicó, al pasar de 25 a 103 dólares por barril. Este incremento en el precio internacional ha compensado la caída en la producción de petróleo en México, que pasó de 3.4 millones de barriles diarios en 2004 a solo 2.5 en 2012. Es decir, una disminución de cerca de un millón de barriles diarios. En ese mismo periodo, México bajó del sexto al noveno lugar entre los principales países productores de petróleo a nivel mundial.
Si hubiéramos mantenido la producción de 3.4 millones de barriles y vendiéramos ese petróleo a los precios actuales, tendríamos ingresos adicionales por 256 mil millones de pesos, que equivalen a 2.7 veces el presupuesto de desarrollo social del país. Esa oportunidad de ingreso adicional se ha perdido y no debemos desaprovecharla de nuevo.
Lo mismo está ocurriendo en el caso del gas natural. En 1997 México era prácticamente autosuficiente, pues nuestras importaciones apenas eran el 3% del consumo nacional. Tan solo 15 años más tarde, importamos 33% de nuestro consumo. Si bien el presupuesto de inversión en exploración y producción de Pemex ha aumentado consistentemente en la última década, hasta alcanzar la cifra récord de 273 mil millones de pesos en 2012, no se ha logrado revertir la caída en la producción de petróleo, que alcanza 25% en ocho años, ni la caída en la producción de gas, de 13% en tres años, ni la disminución de las reservas totales, que es de 23% entre 1999 y 2012 (ver la Gráfica 1).
Por otra parte, se ha afirmado que Pemex tiene los costos de producción petrolera más bajos del mundo. En este tema no es conveniente comparar peras con manzanas. Los costos de extracción de Pemex son relativamente bajos cuando se comparan con los de otras empresas porque la producción de petróleo en México se lleva a cabo mayoritariamente en aguas someras, donde se registran costos de extracción en un rango de 6 a 16 dólares por barril, mientras que las empresas que llevan a cabo operaciones en aguas profundas y yacimientos de lutitas tienen un rango de costos de entre 25 y 40 dólares por barril. En el momento en que Pemex explote este tipo de pozos no convencionales, sus costos de extracción también aumentarán.
Además, es necesario que analicemos las ganancias de Pemex en su justa dimensión. No todas las subsidiarias de la empresa reportan los mismos márgenes de ganancia antes de impuestos. Pemex Exploración y Producción ha obtenido importantes ingresos, pero Pemex Refinación y Pemex Petroquímica han tenido pérdidas por más de 100 mil millones de pesos anuales de 2008 a 2012. Los altos precios internacionales del petróleo han compensado esas pérdidas, pero la rentabilidad de Pemex, tanto antes como después de impuestos, sería mucho mayor si produjéramos más petróleo y gas natural mexicanos, o bien si los procesos de refinación y petroquímica fueran más eficientes.
Pemex es una gran empresa, sí. Pero no podemos negar que el modelo constitucional y legal actual no le permite desarrollarse al máximo. La reforma energética busca transformar ese modelo para que Pemex pueda consolidar su liderazgo a nivel mundial, dejándole hacer lo que hacen todas las otras empresas petroleras del mundo: asociarse cuando así le convenga con otras empresas productoras, públicas o privadas, nacionales o internacionales, a través de contratos para compartir el riesgo y la utilidad.
MITO 2
El Gobierno está mintiendo cuando dice que van a bajar los precios de la luz con la reforma energética.
Respuesta 2
El costo de la electricidad depende, en gran medida, del combustible que se utiliza para generarla. La energía eléctrica que se genera con gas natural es cuatro veces más barata que la que se genera con combustóleo y 5.5 veces más barata que la que se genera con diésel, además de que el gas natural es un combustible más amigable con el medio ambiente. Pero México vive una paradoja. Siendo un país con grandes yacimientos de gas natural en el subsuelo, estamos importando una tercera parte del gas que consumimos.
Hoy en día, Pemex no produce todo el gas natural que necesitamos porque es una actividad poco rentable para esta empresa cuando se la compara con la rentabilidad de la extracción de petróleo. Sin embargo, la producción de gas tampoco puede ser llevada a cabo por el sector privado, debido a que dicha actividad está prohibida actualmente por la Constitución y por la ley a empresas particulares. Esto nos ha llevado a un absurdo. Por un lado, no está permitido que empresas particulares nacionales extraigan gas natural en México, pero sí está permitido que Pemex compre el gas natural a empresas mexicanas o extranjeras que producen gas en Estados Unidos y lo revenda en nuestro país, a un precio mayor del que tendría si se produjera en México.
Con la reforma energética, las empresas privadas podrán producir gas en México, por sí solas o asociadas con Pemex, y venderlo en nuestro país, generando empleo y pagando impuestos en nuestro territorio en lugar de hacerlo del otro lado de la frontera.
A partir de los cambios propuestos, existirán múltiples productores de gas natural en México, con lo cual tendremos gas suficiente y a bajo precio para sustituir el combustóleo y el diésel que se utiliza actualmente en la generación de electricidad. Ello permitirá reducir los costos de generación y, por tanto, también reducir las tarifas de la luz en beneficio de las familias, los comercios y las industrias mexicanas. Entre más gas natural produzcamos en México, menores serán los costos de generar electricidad y en consecuencia se podrán reducir los recibos de luz.
MITO 3
Además de regalar el petróleo, el Gobierno quiere entregar la refinación, la petroquímica, el transporte y el almacenamiento de hidrocarburos. Solo al Gobierno privatizador de México se le ocurre invitar a privados a estos sectores estratégicos.
Respuesta 3
La refinación, la petroquímica, el transporte y el almacenamiento de hidrocarburos son actividades que hoy están prácticamente cerradas a la participación privada en México. Este modelo constitucional y legal, que también es una excepción a nivel internacional, ha generado graves ineficiencias. Nuestras refinerías tienen, en promedio, un porcentaje de utilización de 71% e importamos casi la mitad de las gasolinas que consumimos. Por otra parte, 65% de los petroquímicos que usamos también provienen del extranjero.
En cuanto al transporte y la distribución, tenemos problemas tanto en gas natural como en productos refinados. De 1995 a la fecha, la extensión de la red de gasoductos se ha incrementado solo 18.3%, lo que ha puesto al sistema nacional de ductos en el límite de su capacidad. En cuanto al transporte de gasolinas y otros petroquímicos, la falta de infraestructura suficiente ha provocado que utilicemos carro-tanques y auto-tanques para esta actividad, lo que nos cuesta entre 6 y 13.5 veces más que transportar el producto por ductos.
La reforma energética propone una transformación de fondo para este subsector. Se propone reformar el artículo 28 constitucional, para que los particulares puedan participar directamente en estas actividades a través de permisos otorgados por el Gobierno de la República. De esta manera, Pemex por sí sola, o bien asociada con otras empresas, u otras empresas por sí solas, podrán llevar a cabo actividades de refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento. Así, se sentarán las bases para un modelo de generación de valor económico en todas las etapas de la industria petrolera con el fin de reforzar este sector y reducir nuestra dependencia del extranjero.
Con distintos esquemas legales, casi todos los países del mundo permiten la participación privada para el desarrollo de la refinación, la petroquímica, el transporte y el almacenamiento. Así lo hacen Estados Unidos, Noruega y China, pero también es la normalidad en América Latina. Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú e incluso Venezuela y Cuba cuentan con esquemas de participación privada en refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento, a través de instrumentos jurídicos que incluyen permisos, contratos y/o asociaciones. Debemos darle a México la oportunidad de competir en las mismas condiciones que el resto del mundo (ver el Cuadro).
Con el modelo actual, Pemex tiene que hacerlo todo, tiene que hacerlo solo, y donde no le es conveniente o rentable actuar, está prohibido que algún particular lo haga. En realidad, el diseño constitucional y legal de México nos hace más cerrados hoy que Kuwait o Corea del Norte. Necesitamos una reforma que nos actualice con el mundo. La excepción somos nosotros y estamos pagando un alto costo por ello.
MITO 4
Alguna vez nuestra producción de petróleo fue de 3.4 millones de barriles diarios y no se generaron empleos. El Gobierno miente cuando dice que ahora sí se generarán esos empleos.
Respuesta 4
Con la reforma energética, la producción de petróleo aumentará de 2.5 millones de barriles diarios a 3 millones en 2018 y a 3.5 millones en 2025. En el caso del gas natural, la producción aumentará de los 5 mil 700 millones de pies cúbicos diarios que se producen actualmente, a 8 mil millones en 2018 y a 10 mil 400 millones en 2025. Pero estos no son los únicos beneficios que traerá la reforma. La apertura a la inversión de nuevas empresas tanto en exploración y extracción de gas y petróleo como en las fases de refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento, generará una reacción en cadena positiva para impulsar el crecimiento económico.
Con la reforma energética, la industria petrolera tendrá un impulso primario, pero también se acompañará de más empresas de apoyo técnico, servicios, tecnología y manufactura que generarán nuevos empleos que demandan los mexicanos. Así, la reforma resultará en cerca de un punto porcentual más de crecimiento económico en 2018 y aproximadamente dos puntos porcentuales más para 2025. Con este crecimiento, se creará cerca de medio millón de empleos adicionales en este sexenio y dos millones y medio de empleos más hacia 2025.
Distintas instituciones financieras y centros de opinión independiente han estimado diversos números de crecimiento del empleo y del PIB consecuentes con una reforma energética. Algunos son más optimistas que el cálculo del Gobierno de la República. Pero ninguno ha dicho que la economía o el empleo crecerán más en caso de no aprobarse una reforma energética.
MITO 5
Las empresas petroleras extranjeras van a poder registrar reservas como suyas en Wall Street, quedándose con una parte de nuestro territorio.
Respuesta 5
La reforma energética propuesta por el Gobierno de la República es clara: la propiedad del petróleo y el gas es de los mexicanos y prueba de ello es que se retomó, palabra por palabra, la redacción del artículo 27 constitucional propuesta por el presidente Lázaro Cárdenas después de la expropiación petrolera. Bajo esta certeza jurídica, se plantea un modelo de contratos de utilidad compartida que tienen las siguientes características, no solo en México, sino en diversos países del mundo: (1) el Estado mantiene absoluta propiedad sobre los hidrocarburos, (2) los contratos de utilidad compartida no permiten registrar reservas y (3) lo único que se permite es registrar el interés económico del contrato como una nota en la hoja de balance en los estados financieros de las empresas.
Los contratos de utilidad compartida permiten a las empresas hacer esta anotación para mostrar a sus inversionistas qué utilidades esperan obtener a partir de los contratos. En ningún momento pueden ostentarse como dueñas de las reservas petroleras, pues estas no forman parte de sus activos. Las reservas son propiedad exclusiva de los países que tienen el petróleo y el gas en el subsuelo y que están protegidos por su constitución.
Estos principios son una característica general del funcionamiento de los contratos de utilidad compartida a nivel internacional. Este es el caso en Bolivia, Ecuador, Irak, Irán, Angola, Malasia y Chile. De hecho, el registro de los contratos es un mecanismo de transparencia que se puede verificar revisando los estados financieros de las empresas en internet. Es una práctica internacional que permite al público en general conocer las inversiones que tienen las empresas petroleras, incluida Pemex, así como las regiones del mundo donde estas se desarrollan. Esta información es pública y puede ser un instrumento útil para incrementar el nivel de seguimiento de la sociedad sobre la industria petrolera.
MITO 6
Brasil, Colombia y Noruega no son buenos ejemplos para el debate energético en México. Tampoco lo son China y Cuba, pues como México no hay dos.
Respuesta 6
Lamentablemente, esta última frase tiene algo de verdad. En el mundo, prácticamente ningún país tiene un esquema constitucional y legal tan restrictivo en materia petrolera como el que tiene México hoy en día. De hecho, países como China, Cuba, Brasil, Colombia y Noruega han abierto sus legislaciones para que particulares puedan colaborar en diversas etapas de la industria petrolera. En todos los casos, las empresas estatales han salido fortalecidas con los cambios.
La reforma energética propone un modelo propio para México, pero toma en cuenta el aprendizaje de otros países, donde las reformas energéticas han sido exitosas y han generado crecimiento económico y beneficios para sus sociedades. Los casos de Colombia y Brasil son claros ejemplos de éxito. Estos países incorporaron la participación de particulares en el sector petrolero a través de contratos de producción compartida y/o concesiones. Con sus reformas, estos países han podido casi duplicar y triplicar su producción de petróleo, respectivamente, con los beneficios económicos que esto implica (ver la Gráfica 2).
Por su parte, Noruega ha sido un ejemplo a nivel internacional gracias a su modelo innovador. No hay argumentos sólidos para decir que México no puede aprender de este país. De hecho, México está llegando tarde a la introducción de formas de participación privada en la industria petrolera, pero podemos transformar esa desventaja en una oportunidad de aprender de otras experiencias y adoptar mejores prácticas para el beneficio nacional. Tenemos la ventaja de poder estudiar y adecuar a nuestra realidad los diseños institucionales más competitivos en la industria.
MITO 7
Si se aprueba la reforma energética, le van a hacer un hoyo al presupuesto y para taparlo van a subir el IVA a alimentos y medicinas. Con la reforma energética va a haber menos hospitales, escuelas y programas sociales.
Respuesta 7
Este mito cayó por su propio peso. El domingo 8 de septiembre, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, presentó su propuesta de reforma hacendaria y de seguridad social, y en esta no se propuso un incremento al IVA en alimentos ni medicinas. La reforma fiscal planteó un paquete enfocado en la justicia distributiva y el desarrollo económico, además de proponer un nuevo régimen fiscal para Pemex. En este esquema se reconocen los costos reales de la empresa, lo que le permitiría contar con mayores utilidades netas, es decir, con más recursos para invertir a futuro.
Asimismo, con la reforma energética, el Estado tendrá más ingresos generados por mayores inversiones en la industria petrolera. Esto permitirá que el Estado tenga finanzas más estables, y que pueda destinar más recursos a proyectos de infraestructura y programas sociales.
El Estado compensará la menor contribución de Pemex y recaudará más, ya que la actividad en extracción de petróleo y gas, así como las funciones en refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento, aumentarán significativamente. Esto se logrará bajo un modelo que atraiga más inversión e incorpore a nuevos jugadores al sector petrolero, a través de contratos y permisos con el Gobierno de la República.
El ejemplo de Colombia es notable en cuanto al efecto de una reforma energética sobre las finanzas e ingresos del Estado. Tras implementar una reforma energética que incorporó a nuevos jugadores a la industria petrolera, la recaudación de Colombia proveniente de los ingresos fiscales generados por el sector minero y energético aumentó de manera significativa. Si en 2009 fueron de 11 mil 146 millones de pesos colombianos, para 2012 dichos ingresos ascendieron a 31 mil 740 millones.
MITO 8
No deberíamos explotar los campos de gas natural y petróleo de lutitas porque la fractura hidráulica o fracking causa terremotos y contaminación del agua de uso doméstico.
Respuesta 8
No hay evidencia concluyente de que la fractura hidráulica provoque terremotos. De hecho, el fracking puede llevarse a cabo con criterios de sustentabilidad y protección del medio ambiente, cuando se hace bajo los mejores estándares internacionales. Por otro lado, es falso que el agua utilizada sea la misma que sirve para consumo humano.
Un terremoto requiere de una liberación de energía millones de veces mayor que la empleada en el fracking de las lutitas. Por ejemplo, un sismo de cinco grados en la escala de Richter equivale a dos Terajoules (dos millones de millones de Joules), mientras que el fracking de la lutita registra 11 millones de Joules o, en otras palabras, el equivalente a tres mil personas brincando al mismo tiempo en un concierto.
El riesgo de contaminación del agua potable a causa de la actividad de fractura hidráulica existe cuando se tiene una práctica no adecuada y los yacimientos de lutitas se encuentran muy cercanos a la superficie y, por lo tanto, cercanos a los posibles acuíferos. En México no existe este riesgo ya que los yacimientos de lutitas se encuentran a profundidades mucho mayores a las de los acuíferos de agua potable. De acuerdo con los registros de la Comisión Nacional del Agua, los acuíferos que aportan agua para consumo humano en el norte del país se ubican a menos de 200 metros de profundidad con respecto a la superficie, mientras que los yacimientos de lutitas se encuentran a partir de los mil 270 metros de profundidad y hasta los 3 mil 980 metros bajo la superficie, por lo que no podría haber contacto con los acuíferos que proveen agua a la población.
Por otra parte, el agua que se utiliza para la fractura hidráulica es distinta a la destinada al consumo humano. Para obtener el agua requerida es posible recurrir a acuíferos profundos de alta salinidad, que no son aptos para el consumo humano y se encuentran distribuidos en el territorio nacional. Otra alternativa es el procesamiento de agua marina para usarse en la fractura de los yacimientos.
La industria de la explotación de lutitas ha desarrollado procesos de reciclaje de agua que permiten usar un fluido de fractura proveniente de un pozo en otro. El líquido de reuso es almacenado en depósitos cerrados para su futuro aprovechamiento y evitar así la contaminación del medio ambiente.
Conclusión
La reforma energética es una de las transformaciones más relevantes para el futuro de nuestro país. Por ello, es fundamental que los mexicanos contemos con información fidedigna y aprovechemos la oportunidad de celebrar un debate constructivo. Será conveniente que se dejen atrás los mitos y que nos enfoquemos en una discusión informada, que nos permita contar con mejores elementos para construir la política energética que México necesita para el beneficio de generaciones presentes y futuras.
________
ENRIQUE OCHOA REZA es subsecretario de Hidrocarburos en la Secretaría de Energía y profesor de derecho constitucional en la UNAM.
A quién corresponda:
Yo radico en Tijuana.B.C. El cilindro de gas es sumamente costos
580. pesos!
Que el gas líquido lo compran en E.U.A. Esta Reforma promete un bajo costo ?
Por que entre el impuesto elevado y el alto costo de la vida etc. nos tienen con un pie en el cuello ,no hay mucho para donde moverse
Hasta cuando dejara de subir el costo del gas? quién va a poner un límite,que hacen por el pueblo los gobernantes,que somos quienes padecemos ,por que los poderosos económicamente esto ni cosquillas les hace,una respuesta que alivie la situación por favor
MI PRIMER COMENTARIO ES PARA PEPE, NO DICE EN QUÉ MATERIA ES PROFESIONAL, SE LEE QUE SABE MUCHO POR LO QUE OPINA, SIN EMBARGO DENTRO DE SU OPINIÓN HAY UN COMENTARIO MISÓGINO (DIPUTADAS Y SENADORAS, PRESIDENTA NACIONAL)Y ESO PARA MI, LE RESTA VALOR PORQUE APARECE ANTE MIS OJOS COMO UN RESENTIDO SOCIAL.
EL SEGUNDO COOMENTARIO ES PARA EMILY, NO SÉ SI ELLA SEA PROFESIONAL TAMBIÉN, PERO LAS FALTAS DE ORTOGRAFÍA AL ESCRIBIR Y EL DESCONOCIMIENTO DE QUIEN DIJO LA FRACE DE POBRE MÉXICO…. NO FUE DE HUGO CHÁVEZ, FUE DE PORFIRIO DÍAZ, Y ESO TAMBIEN RESTA CRÉDITO A SU COMENTARIO. SE VALE OPINAR, PERO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA Y SIENDO OBJETIVOS, PARA NO CONFUNDIR MAS A LOS QUE NO SOMOS PROFESIONALES EN ESTA MATERIA PERO QUE NOS INTERESA LO QUE SUCEDE EN NUESTRO PAÍS.
Es una vergüenza que gente preparada en la máxima casa de estudias diga estas mentiras, en primer lugar lo importante no es incrementar la producción sino administrarla apropiadamente, y ademas en necesario incrementar su valor comercial (producir gasolina, etc). Por otra parte recordemos que el petróleo es un recurso no renovable por lo que una vez alcanzado el punto máximo de producción viene la declinación es por ello que adicionalmente se debe invertir hacia otro tipo de tecnologías para producir energía. En el caso de las perdidas obtenidas en Petroquimica debe documentarse e identificar cual es la causa y elaborar una estrategia para fortalecerla y no dejar que gente inepta (diputadas y senadoras, presidenta nacional) que no saben de leyes menos de lo que es lo industrial decidan lo que los profesionistas sabemos. Por ello tenemos que trabajar seriamente, en forma honesta para este país cambie. Usted Ochoa REZa solo sabe de leyes de lo demás que podemos decir esta igual de perdido que todos los que están en el gobierno
mis preguntas son: ¿que pasara con los trabajadores de pemex? ¿que oportunidades de empleo hay para los mexicanos?
Con todo respeto, no creo nada de lo que propagan para cambiar la Carta Magna, Constitución de México.
¿ Ejemplos: Reelección, por que no la revocación de mandato; Aprueban caros asesores, métodos, técnicas del extranjero, y las refinerías ?.
Tratados obsecuentes, Acuerdos leoninos, Comisiones perennes, Promesas incumplidas.
Negligencia en procurar Agua, Comida, Campo, Salud, Campesino, Empleo, Seguridad, Justicia, Educación, Comunicación, Energías, Hacienda, Economía (premian al moroso y exigen más al cumplido. Privatizan utilidades y populizan el déficit) etc.
Dispendio: Confort a burocracia, Conquistas laborales, Gasto corriente, Impresos, propaganda.
En 70 años no he visto que baje de precio nada, que disponga el pueblo de beneficio alguno y menos que le quiten al que se llevó millones de pesos.
Como quieren tener ciudadanía civilizada, contributiva, cumplida, decente, educada, equitativa, ética, honorable, lógica, participativa, sana sino tienen ejemplos.
Quedo vivamente al cuidado de sus observaciones y tal vez una explicación congruente. Por que los que deben alertar, anticipar, explicar, advertir no los vemos
Pienso q remodelar es bueno siempre y cuando sólo se pague lo q se trabaje, no necesitan dar utilidades compartidas, no es verdad q beneficie a México sólo a las grandes empresas, es mentira q todo va salir mejor si permite iniciativa privada, van a querer cobrar lo q se les antoje y como a ustedes les importa un pepino al final van a decir como no podemos pagar la deuda de tantos trabajos de exploración, pues tuvimos q vender así de fácil pero como al pueblo solo le hablan bonito para q no sienta q lo están mutilando, q bueno no? Pero porqué no docena fondo las verdearás intenciones, pues porque, todo mundo estaría en contra, ta sabio como q una chica q quiera ser su trofeo de alguno no llega y le canta sus intenciones claro que no primero le habla bonito y cuando lo consigue hace lo q a el le plasca y después la bota,así mismo hacen ustedes no c si lo lean o no yal presidentito ese,es un muy buen muñeco,que le jalan los hilos a como tiene q comportarse, y hacer lo q le ordenan,bien dijo Hugo Chávez q lejos están de dios y q ser a de los Estados Unidos. Q podemos hacer ante tanta corrupción,no c puede hacer nada si los q gobiernan son corruptos con quienes debe uno quejarse uno,estamos totalmente sometidos ante el mercenario q vamos a hacer,porque ahora asta para manifestarse,ya es un delito x dios. Estamos perdidos gracias a ustedes MUCHAS PERO MUCHAS GRAAAAACIAS.
Perdón, la SHCP no regulará el precio del kWh del inversionista privado pero si regulará el de CFE, por eso comento que el del inversionista privado costará 3 centavos (ejemplo) y el kWh de CFE 1 peso, obvio que nos vamos por lo mas barato…
Buenas tardes, todo lo pintan muy bonito, pero no mencionan el como están desmantelando a CFE, al abrir el sector de Energía eléctrica a las inversiones privadas (Cogeneradores) el ingreso hacia CFE es menor, y ahora con esta “reforma” la competencia va a ser desigual, ya que CFE incrementa su costo por kWh y el privado disminuye su costo de kWh por el combustible mas barato que extrajeron PEMEX y SHELL, porque la SHCP no regula el precio del kWh sea Paraestatal o privado, el privado puede vender el kWh a 3 centavos si quiere y CFE lo tiene que vender a 1 peso.
Están desmantelando y van a hacer quebrar a PEMEX y CFE; para 2018 no van a existir estas empresas, o si llegaran a existir no sería raro que al final tengan un S.A. de C.V., como TELMEX o los bancos
Esta reforma solo beneficia a unos cuantos, porque los primeros en comprar su tajada serán los que ya tienen monopolizado el mercado como lo es Slim, Carlos Salinas y Azcarraga.
Esto comprueba que México no esta preparado para esta reforma, ya que el país esta lleno de corrupción y preferencias, y creo que una reforma buena seria reducir sueldos a los funcionarios de gobierno y castigar a los corruptos sea quien sea.
Agrega el Mito de la Corrupción y el saqueo…. y con ello tendrás un diagnostico completo. tu crees que los inversionistas son tan tontos para invertir en una empresa con tanto riego.
nomas resulta que creamos que los derivados del petróleo van a bajar, como aseguran…. donde escuche algo parecido,.. creo que cuando privatizaron TELMEX y los Bancos…..saludos.